Контракт франка недействителен с самого начала

Суд аннулировал кредитное соглашение франка. Будет ли прецедент? На данный момент, какой суд другое решение

В феврале 2017 года в радиоинтервью Ярослав Качиньский посоветовал францисканцам взять дело в свои руки, отстаивать свои права в суде и не смотреть на президента и правительство, у которых есть руки, связанные с макроэкономической ситуацией и обязанностью заботиться о стабильности банковского сектора. Возможно, это был не такой плохой совет. В начале июня Апелляционный суд в Катовице аннулировал кредитное соглашение, привязанное к франку, взятое франкковичем из Белостока в 2008 году для строительства дома. Письменное обоснование приговора доступно. Если линия юриспруденции пойдет по этому пути, то Закон о франшизе не понадобится. Если, потому что пока что суд, то другое решение по делу франка.

Если, потому что пока что суд, то другое решение по делу франка

Увидеть больше

ДЫРА БУДЕТ:

Громкий откровенный вердикт касается Бруно Барткевича, которым управляет ING Bank Śląski, который имеет в своем портфеле только 1 млрд. Зл. Кредитов и почти полностью защитил себя от ипотечных кредитов. Рис. Марек Вишневский

Грубо обеспокоенный интерес

Катовицкий суд разрешил классический спор Франко. Супруги подали заявление об ипотеке в ING Bank Śląski. Им нужно 150 000 злотых. Сначала они обратились за кредитом в польских злотых, но затем попросили изменить валюту на швейцарские франки. Это была первая половина 2008 года. Обменный курс франка приближался к 2 злотым, поэтому это было не лучшее время для заимствований в валюте, но в те дни 90 процентов. Заемщики выбрали такой кредит, потому что он гарантировал более низкую рассрочку, чем в случае злотого. Кредит был выплачен, франчайзи начали погашать взносы и выплачивали без шума до 2015 года, когда ставка в швейцарских франках выросла до 5 злотых. В то время заемщики заявили, что банк нечетко пересчитал взносы из злотых в злотые. Соглашение содержит положение о том, что ąl willski будет рассчитываться на основе собственной таблицы обменных курсов. Проблема, однако, заключается в том, что клиент не знал правил для установки ставок в таблице. Такой механизм конвертации валют, так называемый Кстати, пункт о индексации или индексации уже давно внесен Судом по вопросам конкуренции и защиты прав потребителей в список оскорбительных положений, т.е. запрещен, поскольку они нарушают интересы клиента.

Спор с Банком Силезии касался только нескольких сотен злотых, погашение которых требовал франкович. Он начал в районном суде в Катовице, где он получил благоприятный приговор, позже он пошел в районный суд, который он частично отменил и возвратил дело в нижестоящий суд, однако клиенты банка обжаловали это решение, а Верховный суд отменил решение и передал спор в апелляционную инстанцию.

Суд полностью разделял точку зрения суда первой инстанции, который сосредоточился на том, знает ли клиент принципы положения о валоризации. Поскольку в ходе разбирательства было установлено, что он не знал, это означает, что баланс сторон в соглашении был нарушен, одна из которых смогла произвольно определить сумму обязательств клиента. «Нет сомнений в том, что положения [относительно принципов конвертации валюты] - ред. редакторы] формируют права банка и обязанности истцов таким образом, чтобы это противоречило хорошим манерам, грубо нарушая интересы истцов как потребителей », - говорится в обосновании приговора.

Соглашение, как развод церкви

Кроме того, суд приходит к выводу, что счета-фактуры, связанные с выполнением контракта, на который ссылается ING, не имеют значения, поскольку учитывается только момент получения кредита и оценки положений контракта на соответствие моральным нормам. Поскольку оно является отрицательным из-за того, что применяется условие об оценке, как следствие, «это означает, что такое положение не действует с момента заключения договора».

Кроме того, суд поясняет, что не имеет значения, применялась ли оговорка (банк некоторое время пересчитывал платежи по ставке НБП), это было выгодно или неблагоприятно для клиента, нюансы, связанные с конкретным договором, не имеют значения. «Отправной точкой для оценки является то же самое, и это момент заключения договора». И факты таковы, что в день получения кредита договор содержал незаконные положения. Суд поддержал в своем мнении точку зрения UOKiK, которая в своей «позиции по делу» в отношении споров по франшизе заявила, что оскорбительные положения должны иметь образовательный эффект для предпринимателей, стремящихся к незаконным уловкам. Он также ссылается на решение Суда Европейского Союза в отношении оскорбительных положений от 2014 года, в котором говорится о сдерживающем эффекте для компаний в случае, если они захотят применить оспариваемые положения однажды.

Кроме того, суд сосредоточил внимание на том, что делать с договором, из которого следует удалить пункт о нарушении. Как правило, оставшиеся записи являются действительными и обязательными для исполнения сторонами. Проблема заключается в том, что без условия индексации невозможно определить ни остаток по ссуде, ни погашение. В итоге суд решил использовать упомянутую CJEU панику со всей своей силой и заявил, что соглашение о франшизе с Bank Śląski было недействительным с самого начала. Более конкретно, как и в случае церковных разводов, договор был расторгнут с самого начала и имел обратную силу. Суд вынес такое решение по требованию франкэнки. Согласно решению CJEU, классификация пункта как оскорбительного не означает, что контракт должен оказаться в мусорном ведре. Суд дает четыре варианта для рассмотрения: поддержание контракта без оговорки (если это возможно); внесение другого решения в договор вместо оговорки; недействительность договора; продолжение договора в его первоначальном виде, со знанием того, что в нем содержатся положения, вредные для потребителя.

- Франковец выбрал решение, которое было бы наиболее выгодным для себя. Прекращение действия договора приводит к тому, что его там вообще нет. Франковцы не должны платить в рассрочку, потому что нет графика погашения. Это не значит, что они свободны от обязательств перед банком, - говорит юрист, специализирующийся на франковских кредитах.

Они уже франковичу обязаны отдать банку 150 тысяч. они получили 10 лет назад, конечно, минус погашение рассрочки за все эти годы.

- Стороны должны определить сумму, подлежащую возврату, и условия, при которых она будет возвращена, - говорит наш собеседник.

Будет ли прецедент

За историей белостокских заемщиков внимательно следят другие франкандеры, которые надеются, что судебные решения пойдут в этом направлении. Адвокаты, однако, тонизируют настроение. Решение в Катовице важно, потому что у нас есть первое действительное аннулирование кредитного соглашения. Ранее таких предложений было много, но они попадали в более высокие инстанции. Это хорошая информация для frankkowiczów. Зло в том, что разные суды принимают разные решения.

- Аргументация суда в Катовице отличается от, например, Верховного суда от июля 2017 года, который в очень похожем деле заявил, что тот факт, что контракт содержит оскорбительную оговорку, не означает, что он не может быть выполнен, поскольку разрешен средний обменный курс НБП. - говорит один из наших собеседников.

ING Bank Śląski отказался комментировать решение. © Ⓟ

144 млрд. Злотых Это стоимость розничного жилья в иностранной валюте. Количество ссуд франка составляет около 550 000

OKŚ EKSPERTA - Ежи Банька, вице-президент Польской банковской ассоциации

Судебная линия отсутствует

Отмена кредита не означает, что вы не должны погашать свои обязательства перед банком. Есть: проблема стоимости денег, ценообразование во времени и связанные с этим проценты. Если стороны не общаются, дело будет окончательно решено в суде. Я бы не стал считать это суждение прецедентом. В подобных случаях различные решения принимались в зависимости от суда. Судебная линия отсутствует, суждения удивительны, например, например, требуется конвертация валютных кредитов в франки в злотые с процентной ставкой, основанной на LIBOR. Подготовка судей к решению таких сложных вопросов различна, и часто возникают конфликты интересов, поскольку большая часть судей имеет кредиты в иностранной валюте, иногда в тех же банках, что и истцы.

© ℗