Главная › Новости

Решение суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным перехода права собственности

Опубликовано: 06.09.2018

Наро-Фоминский городской суд

Московской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1888/12

г. Наро-Фоминск 25.06.2012

  Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Минаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуртовой ФИО7 к Квачантирадзе ФИО8, Райляну ФИО9, Саввину ФИО10 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по иску Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> к Квачантирадзе Дмитрию Григорьевичу, Райляну ФИО11, Саввину ФИО12 исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным перехода права собственности

установил:

Пуртова ФИО13 обратилась в суд с иском к Квачантирадзе ФИО14, Райляну ФИО15, Саввину ФИО16 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, применить последствия недействительности ничтожной сделки с земельным участком общей площадью <данные изъяты>.м для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №:№, расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным право собственности и переход права собственности ответчиков на данный земельный участок. Свои требования основывает на том, что Пуртовой Т.В. предоставлен ООО «Соната-7» в субаренду спорный земельный участок. Право собственности на земельный участок Саввиным А.А. приобретено на основании поддельного постановления органа местного самоуправления, что влечет недействительность договоров купли-продажи земельных участков.

Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, в которых просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также прекратить право собственности Квачантирадзе Д.Г. на земельный участок общей площадью 1001 кв.м для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №50:26:180505:0206 , расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признать недействительным переход права собственности ответчиков на данный земельный участок . Свои требования основывает на том, что право собственности на земельный участок приобретено Саввиным А.А. на основании поддельного постановления, Администрация Наро-Фоминского муниципального района <адрес> не принимала постановления о предоставлении земельного участка в собственность А.А. Саввину, недействительность первичного права влечет недействительность последующих договоров купли-продажи земельных участков . В судебном заседании представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель Квачантирадзе Д.Г. явился, с иском не согласен. В обоснование своих возражений указывает на то, что Квачантирадзе Д.Г. является добросовестным приобретателем земельного участка, представленный Пуртовой Т.В. в подтверждение ее прав на земельный участок договор субаренды не прошел государственной регистрации. В судебном заседании ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

Саввин А.А., Райлян С.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями не согласны.

Третье лицо ООО «Соната-7» в судебное заседание явилось, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Свои возражения основывает на том, что договор субаренды земельного участка ООО «Соната-7» с Пуртовой Т.В. не заключало, представленный Пуртовой Т.В. договор субаренды подписан от имени ООО «Соната-7» неуполномоченным лицом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования <адрес> подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПОСТАНОВЛЕНИЕм Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Соната-7» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 11.8 га у д. Настасьино Первомайского с/о. На основании данного постановления заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Между ООО «Соната-7» и Пуртовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор субаренды №-З спорного земельного участка №, расположенного на арендованном земельном участке, сроком на 1 год с обязательным дальнейшим продлением (л.д. 12). Из объяснений представителя ООО «Соната-7» следует, что данный договор субаренды подписан от имени ООО «Соната-7» неуполномоченным лицом, государственная регистрация договора субаренды не осуществлена.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отсутствие государственной регистрации договора субаренды не влечет ограничение прав Пуртовой Т.В. на подачу иска в суд. Пуртова Т.В. является заинтересованным лицом, которое в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе заявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку имеет правовой интерес, направленный за защиту ее прав.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договоры субаренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, и согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Срок субаренды по вышеуказанному договору субаренды земельного участка составляет 1 год, следовательно, договор субаренды подлежал государственной регистрации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На момент рассмотрения данного дела в суде государственная регистрация договора субаренды земельного участка не проведена. Дополнительного соглашения о продлении договора субаренды на новый срок не представлено. Исковых требований к ООО «Соната-7» в отношении прав на субарендованный земельный участок Пуртова Т.В. не предъявляла. Доказательств наличия законных прав на спорный земельный участок Пуртовой Т.В. не представлено. Данные обстоятельства указывают на необоснованность заявленных Пуртовой Т.В. исковых требований.

В <данные изъяты> году Саввин А.А. зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, представив на государственную регистрацию в качестве документа-основания ПОСТАНОВЛЕНИЕ главы Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Представленное на государственную регистрацию ПОСТАНОВЛЕНИЕ в отношении ФИО3 главой Наро-Фоминского района Московской области не принималось, чтоподтверждается РЕШЕНИЕм Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, письмом Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, объяснениями ее представителя (л.д. 25,27-28), а также архивной копией данного постановления. Подлинник постановления не содержит сведений о предоставлении в собственность Саввина А.А либо другого гражданина спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Саввиным А.А. и Райлян С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка и осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации. Договор купли-продажи заключен при отсутствии прав продавца на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Райлян С.А. и Квачантирадзе Д.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка и осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено , что право собственности Саввина А.А. на спорный земельный участок не возникло. Первичная сделка является недействительной, поскольку Райлян С.А. приобрел земельный участок у лица, которое не являлось собственником земельного участка и не имело права его отчуждать. Недействительность права собственности Саввина А.А. на земельный участок и перехода права собственности по первичной сделке к Райляну С.А. влечет недействительность перехода права собственности по вторичной сделке к Квачантирадзе Д.Г.

Райлян С.А., а затем Квачантирадзе Д.Г. не приобрели право собственности на земельный участок в силу недействительности договоров купли-продажи по основаниям ст. 166, 167 ГК РФ. Сделки по купле-продаже спорного земельного участка являются недействительными и не влекут правовых последствий с момента их совершения.

Право собственности Саввина А.А., переход права собственности на земельный участок к Райляну С.А, а затем к Квачантирадзе Д.Г. зарегистрированы в ЕГРП. Однако в связи с вышеизложенным, несмотря на запись в ЕГРП о праве собственности, у ответчиков право собственности на земельный участок не могло возникнуть.

В данном случае, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки распространяются и на добросовестного приобретателя. В случае добросовестности приобретения спорного имущества покупатели по вышеуказанным договорам купли-продажи Райлян С.А. и Квачантирадзе Д.Г. вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Постановления о предоставлении земельного участка в собственность Саввина А.А. либо другого гражданина не принималось. Наличие в ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок за Квачантирадзе Д.Г. влечет ограничение прав Администрации Наро-Фоминского муниципального района по распоряжению земельным участком.

В судебном заседании представителем Квачантирадзе Д.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Администрация района не является стороной по сделкам. Администрацией района также заявлены требования о прекращении права собственности Квачантирадзе Д.Г. на земельный участок и о признании недействительным перехода права собственности ответчиков на спорный земельный участок. В данном случае срок исковой давности подлежит определению в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Администрация Наро-Фоминского муниципального района узнала о том, что Саввин А.А. незаконно завладел земельным участком при рассмотрении Тверским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела по иску Пуртовой Т.В. к главе района об обжаловании действий по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 27). Следовательно, срок исковой давности по требованиям Администрации Наро-Фоминского муниципального района не истек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, исковые требования Администрации Наро-Фоминского района подлежат удовлетворению. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пуртовой ФИО17 к Квачантирадзе ФИО18, Райляну ФИО19, Саввину ФИО20 о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Удовлетворить исковые требования Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> к Квачантирадзе ФИО21, Райляну ФИО22, Саввину ФИО23 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным перехода права собственности.

Прекратить право собственности Квачантирадзе ФИО24 на земельный участок общей площадью 1001 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и исключить из ЕГРП запись о праве собственности.

Признать недействительными записи в ЕГРП о праве собственности Райляна ФИО25, Саввина ФИО26 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова